Fukushima 福島第一

Voici quelques témoignages de scientifiques étatsuniens, australien, britannique…

Pour Michio Kaku, le cauchemar de Fukushima n'est absolument pas fini.

Il le qualifie de bombe à retardement. Il est persuadé que le gouvernement japonais ment continuellement et que TEPCO se caractérise par une incompétence notoire.

Voir la vidéo (en anglais) :

http://www.youtube.com/watch?v=i8yrkalIkPQ&feature=player_embedded

Pour Helen Caldicott, le Japon pourrait devenir inhabitable.

Un évènement du type Tchernobyl est encore possible. S’il y a une très grosse réplique, le réacteur 4 pourrait s’effondrer et cela provoquerait un relâchement énorme de radioactivité dans l’atmosphère. De la même manière, une nouvelle explosion d’hydrogène n’est pas à exclure. Si le vent allait vers le sud à ce moment-là, c’est Tokyo qu’il faudrait évacuer.

Voir la vidéo (en anglais) :

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4ITrXVJMKeQ

Pour Christopher Busby, la situation va s’aggraver.

Les taux de radioactivité dans le monde sont partout supérieurs aux taux normaux car des gaz et des liquides radioactifs sont relâchés sans arrêt à Fukushima. C’est un problème mondial. Il faudrait que le gouvernement japonais prenne le contrôle de la situation, mais la situation est devenue hors de contrôle.

Ecouter l’interview (en anglais) :

http://www.youtube.com/watch?v=Vz4I5rb3_BM&feature=player_embedded

Pour Arnie Gundersen, les dangers de Fukushima sont pires et de plus longue durée que ce l’on pense.

Interview exclusif d’Arnie Gundersen, par Chris Martensen, docteur en neurotoxicologie : Dans la partie 1 de cette interview, Chris et Arnie récapitulent les dégâts causés aux réacteurs de Fukushima par le tsunami, ce qu’a fait Tepco pour y faire face, et ce qu’il reste à faire dans la centrale accidentée. Dans la partie 2, ils évaluent les risques sanitaires de la catastrophe et expliquent ce que les gens devraient faire, y compris sur la côte ouest des Etats-Unis, si la situation s’aggravait.

Lire ou écouter l’interview (en anglais) :

http://carolynbaker.net/2011/06/03/exclusive-chris-martenson-interviews-arnie-gundersen-the-dangers-of-fukushima-are-worse-and-longer-lived-than-we-think/

Qui est Michio Kaku ?

D’ascendance japonaise, Michio Kaku est né en Californie en 1947. Il obtient son doctorat en 1972 au Berkeley Radiation Laboratory de l’Université de Californie. Physicien étatsunien, il est titulaire de la chaire Henry Semat et professeur en physique théorique au City College de New-York. Il est engagé dans une recherche sur la « théorie du tout », cherchant à unifier les quatre forces fondamentales de l’univers. Passionné de vulgarisation scientifique, il est l’auteur de Vision, paru chez Albin Michel en 1997.

source :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Michio_Kaku

Qui est Helen Caldicott ?

Helen Caldicott est née à Melbourne en 1938. Médecin australienne, elle abandonne sa carrière médicale pour se consacrer au mouvement anti-nucléaire et milite pour la reconnaissance des dangers des faibles doses radioactives. En 1982, elle fonde l’association Women’s Action for Nuclear Disarmament (WAND), visant à réduire l’utilisation de l’énergie nucléaire. Elle travaille à la création de groupes comme l’International Physicians for the Prevention of Nuclear War, qui a été récompensé par le prix Nobel de la paix en 1985. Récompensée par 19 doctorats honoraires, la Smithsonian Institution a nommé Helen Caldicott comme l’une des femmes les plus influentes du XXe siècle.

source :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Helen_Caldicott

Qui est Christopher Busby ?

Christopher Busby (né en 1945) est un scientifique Britannique. Il a obtenu un doctorat en chimie physique à l’université de Kent. Il est connu pour ses théories controversées sur les effets négatifs sur la santé des très faibles doses de rayonnements ionisants. 

En 2001, membre du Comité de surveillance sur l'uranium appauvri (DUOB) au ministère de la Défense britannique. En 2003, membre de la Faculté de médecine, Université de Liverpool, dans le département d'anatomie humaine et biologie cellulaire. En 2004, responsable du réseau pour l'interprétation des politiques en matière de santé de l'enfant et d'environnement (PINCHE : Policy Interpretation Network on Children's Health and Environment) créé par l’Europe.

Il est aujourd’hui le directeur de Green Audit, une agence de conseil en environnement.

source :

http://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Busby

Qui est Arnie Gundersen ?

Arnold, ou Arnie Gundersen est un ancien cadre de l'industrie de l’énergie nucléaire. Il a plus de 25 ans d’expérience dans le domaine de la surveillance du démantèlement. Aujourd’hui, il est ingénieur en chef chez Fairewinds Associates, entreprise de recherche, d’expertise et d’aide juridique sur les questions de fiabilité et de sécurité dans l’industrie nucléaire. A. Gundersen a remis en question la sécurité de l’AP1000 de la Westinghouse Electric Company, un projet de troisième génération de réacteurs nucléaires. Il a également exprimé ses préoccupations concernant le fonctionnement de la centrale nucléaire de Vermont Yankee. Il a participé à l'enquête sur l’accident de Three Mile Island en tant que témoin expert.

source :

http://en.wikipedia.org/wiki/Arnold_Gundersen

Remarque : désolé pour ceux qui ne maîtrisent pas l’anglais, il est temps d’apprendre cette langue internationale ! C’est très long de retranscrire et/ou de traduire un texte correctement.

Je vous propose un détour vers une page du blog Turpitudes, qui tient un regard satirique et décalé sur l'actualité et où chaque turpitude est illustrée de dessins de presse et de caricatures humoristiques. Ici sur les turpitudes liées à l’accident de Fukushima.

Définition du Grand Robert :

turpitude [tyRpityd] n. f.

ÉTYM. v. 1390; lat. turpitudo, de turpis «  honteux  ».

Une, des turpitudes. Action, parole, idée basse, honteuse.  Bassesse, horreur. | Imputer à une nation la turpitude d'un seul.| Présenter des turpitudes sur la scène

Fukushima, le nucléaire allemand, Homer Simpson et les autres

Y’a pas à dire en Allemagne, y’a quand même de sacrés péteux. Deux catastrophes nucléaires en 30 ans et voilà que nos cousins germains annoncent un arrêt net de huit de leurs centrales tout de suite et des neuf autres que compte leur parc dans la décennie à venir soit une sortie du nucléaire programmée à 2022. C’était à prévoir puisque comme le soulignait alors Piet dans le Zélium du mois de Mai, des chaînes allemandes, autrichiennes et suisses avaient demandés, suite à la catastrophe japonaise, de ne pas diffuser certains épisodes des Simpson. Rappelons pour nos lecteurs non avertis que dans cette série animée américaine,  le personnage principal Homer est un employé incompétent et jaune de peau de la centrale nucléaire de Springfield.

 En France, au grand désarroi de nos amis écolos, on en est loin et la fermeture potentielle de nos 59 centrales paraît utopique puisque après le stress test des banques voilà maintenant que depuis Mars on réfléchit à de puissants et infaillibles tests de résistance sur 143 réacteurs européens donc, nous le précisions plus haut, 59 bleu-blanc-rouge.

Mais revenons sur Fukushima si vous le voulez bien. Fukushima à qui rien ne pouvait arriver, s’est donc pris il y a maintenant deux mois, un tsunami de plein fouet. Et puis pendant deux semaines on a suivi, avec haleine, les états successifs des réacteurs 1, 2, 3 et puis tout comme Tchernobyl, les déplacements des nuages…où va-t-il aller ? Est-il dangereux ou nous veut-il du bien ?

(…)

Lire la suite ici :

http://turpitudes.over-blog.com/article-fukushima-le-nucleaire-allemand-homer-simpson-et-les-autres-75222102.html

Source dessin Lasserpe - http://lasserpe.blogs.sudouest.fr

Le réalisateur Thomas Johnson lève les tabous avec ce documentaire Nucléaire en alerte, un film peu connu et pourtant intéressant, tourné en 2008, mais diffusé en France tardivement. Alors que l'accident de Fukushima n'est pas encore résolu, il est normal d'essayer de comprendre ce qu'il se passerait en France si un accident nucléaire survenait.

La question du nucléaire se pose aujourd’hui avec autant d’inquiétude qu’hier. Depuis 1986 et la catastrophe de Tchernobyl, les populations de chaque pays se sont rendues compte du risque que pouvaient représenter les centrales nucléaires sur leurs sols.

Mais les craintes concernant l’énergie nucléaire ne sont pas nouvelles. Bien que ses 58 réacteurs assurent à la France son indépendance énergétique et répondent à 80% de nos besoins en électricité, personne n’oublie l’ombre de la bombe nucléaire.

Lien pour voir le film :

http://mega-streaming.info/video/BOANS5NO82YY/Nucl%C3%A9aire-en-Alerte

Le film a été diffusé seulement le 3 mars 2010 en France, le pays le plus nucléarisé du monde. Co-produit par différentes chaînes de télévision européennes, dont France 3, la France a été finalement le dernier des pays co-producteurs à le diffuser (en deuxième partie de soirée, entre 23 heures et 00h30...).

Le film documentaire de 87 minutes reprend, entre autres, un exercice d'alerte à la sécurité dans la centrale nucléaire de Flamanville, exercice qui a tourné au fiasco général. On peut ainsi comprendre pourquoi le film de Thomas Johnson a mis du temps à trouver sa place dans le PAF et qu’il a été diffusé à une heure aussi tardive.

Dans ce film, on apprend aussi que le centre de retraitement de La Hague, qui est le site le plus important au monde, est sans doute plus dangereux qu’une centrale nucléaire. En effet, ses piscines, qui ne possèdent pas d’enceintes de confinement, abritent 17 600 tonnes de combustible usé (selon Wise), soit 7 fois plus qu’à Fukushima Daiichi.

Le professeur Naoto Sekimura, vice-doyen de l’école d’ingénieur de l’Université de Tokyo, vient de publier un rapport sur l’accident nucléaire de Fukushima Daiichi :

“Overview of the Accident in Fukushima Daiichi Nuclear Power Plants”

On peut le consulter dans son intégralité ici :

http://dels.nas.edu/resources/static-assets/nrsb/miscellaneous/SekimuraPresentation.pdf

(document au format pdf. en anglais)

 Naoto Sekimura

Contents

1. Earthquake and Tsunami on March 11, 2011

2. Fukushima Daiichi and other NPPs

3. Accident in Fukushima Daiichi Units

            • Unit 1 : Core Status, AM Code Simulation

            • Unit 2 : PCV Damage, Contaminated Water

            • Unit 3 : H2 explosion

            • Unit 4 : Spent Fuel Pool, H2 explosion ?

4. Release of Radioactive Materials and INES

5. Summary and Future

Table des matières :

1 .  Séisme et tsunami du 11  mars  2011
2 .  Fukushima  Daiichi  et les autres centrales nucléaires
3 .  Accident  aux unités de Fukushima  Daiichi
            • Unité 1 :  Etat du cœur du réacteur    

            • Unité 2: Dommages au réacteur, eau contaminée
            • Unité 3: Explosion d’hydrogène
            • Unité 4: Piscine de combustible usé, explosion d’hydrogène ?
4. Rejets de matières radioactives
5. Résumé et perspectives