______________

Mise à jour (26 février 2016)

Le journal Asahi Shimbun rapporte que Tepco a installé un nouvel incinérateur sur le site nucléaire pour brûler les vêtements de travail contaminés. Cet incinérateur peut brûler un maximum de 14 tonnes par jour quand il est exploité à pleine capacité pendant 24 heures. Les cendres résiduelles seront stockées dans des fûts métalliques sur le site.

By HIROMI KUMAI/ Staff Writer

L’IRSN vient de mettre en ligne l’étude sur le coût d’un accident nucléaire en France qui avait été rendue publique en anglais le 6 novembre 2012 au forum Eurosafe à Bruxelles. Rien de nouveau dans cette publication qui avait déjà été reprise par de nombreux médias et traduite par nos propres soins. Toutefois, cette publication sur le site même de l’IRSN officialise l’information qui avait été reléguée dans une note de bas de page du rapport de la Cour des Comptes sur les coûts de la filière électronucléaire : un accident nucléaire majeur pourrait coûter à la France jusqu’à 1000 milliards d’euros.

Evidemment, l’IRSN ne l’annonce pas ainsi. Comme d’habitude, l’institut fournit des moyennes qui, de fait, minimisent l’information, bien que 430 milliards d’euros soit déjà un coût exorbitant à faire pâlir nos dirigeants et leurs électeurs. Pour avoir une véritable idée du coût possible d’un tel accident, il faut reprendre les données de l’IRSN pour en déduire les estimations basse et haute.

L’estimation basse retenue par les économistes de l’IRSN est à -60% de l’estimation moyenne, ce qui porte le montant total des coûts à 171 milliards d’euros.

L’estimation haute est quant à elle à +120% de l’estimation moyenne, soit 939 milliards d’euros arrondis à 1000 milliards par la Cour des Comptes.

Ainsi, pour des raisons inexpliquées et en contradiction avec l’effort de transparence déjà engagé pour d’autres informations, l’IRSN ne publie pas l’étude complète mais seulement un résumé dont les données sont lacunaires. Ces données sont pourtant connues de l’IRSN depuis longtemps puisque la Cour des Comptes y faisait déjà référence en janvier 2012.

Or, que doit connaître un décideur pour prendre les bonnes décisions ? L’info ou la moitié de l’info ? Il est évident qu’un politique doit prendre en compte les deux bornes de l’estimation avant d’engager sa responsabilité et celle du pays entier. Il est très important qu’il sache à quoi il s’engage quand il fait prendre le risque à tous les Français de devoir payer 1000 milliards d’euros et de mettre le pays à genou.

Quoi qu’il en soit, il est maintenant démontré que le coût réel de l’électricité nucléaire ne correspond absolument pas au coût du kWh facturé puisque les dépenses générées par un accident nucléaire ne sont jamais prises en charge par l’opérateur mais par l’Etat. Dernier exemple en date, celui de Fukushima où l’exploitant Tepco reçoit régulièrement des milliards de yens de l’Etat japonais pour être en mesure (mais de manière très insuffisante) de payer les charges qui lui incombent. C’est ainsi que les constructeurs de centrales nucléaires, puis les exploitants, encaissent toujours les bénéfices de leurs activités nucléaires lucratives mais ne paient jamais complètement les dépenses provoquées par les accidents. Au final, ce sont les citoyens qui paient la différence par leurs impôts (en plus d'être évacués et irradiés !).

Si vous n’êtes pas d’accord avec ce système, vous pouvez participer à une campagne lancée par Greenpeace International qui demande à ce que les constructeurs payent les dommages que leurs réacteurs causent dans le monde. Cliquer sur l’image ci-dessous pour accéder à l’action.

________________________

En savoir plus

Un accident nucléaire en France : mais combien coûte une vie humaine pour l’IRSN ? (Rue 89)

Accident nucléaire : la France va revoir la responsabilité civile de l'exploitant à la hausse (Les Echos)

Qui paye les coûts d'une catastrophe nucléaire ? L'exemple de Fukushima (Notre planète - Info)

Accident nucléaire : les exploitants devraient payer plus (BFMTV)

Fukushima deux ans après : l’industrie nucléaire « irresponsable » (Greenpeace)

________________________ 

Illustration d'entête : carte de simulation d'un accident nucléaire à Tricastin à partir des données de Tchernobyl (source) 

Le cancer de la thyroïde est un cancer habituellement rare, de l’ordre de 1 à 3 pour 1 million chez les enfants japonais. Du coup, l’information annonçant qu’un cancer de la thyroïde a été détecté et soigné chez 3 enfants de la préfecture de Fukushima ne passe pas inaperçue, d’autant plus que 7 autres sont soupçonnés.

Pas même deux ans après la catastrophe, les terribles effets de l’iode 131 sont déjà là.

Evidemment les autorités irresponsables, qui demandent aux gens d’aller vivre en territoire contaminé (1), n’ont pas manqué d’essayer d’amoindrir la nouvelle en envoyant au charbon le professeur Kazuo Sakai, de l'Institut national des Sciences radiologiques. Pour expliquer qu'il était encore trop tôt pour accuser Fukushima, ce « chercheur » qui ignore totalement les données connues sur Tchernobyl, a osé déclarer selon l’AFP  : « D'après les données issues des études sur les victimes de la bombe atomique de Hiroshima, il est reconnu que le risque de cancer croît lorsque la dose reçue dépasse 100 millisieverts ». Ca rappelle le très controversé Pr. Yamashita, que l’on a appelé ironiquement « Monsieur 100 mSv » et qui prétendait abusivement qu’il n’y avait pas de risque pour la santé jusqu’à 100 mSv/an (Il s’est excusé depuis…). Selon Kazuo Sakai, les maladies que l’on observe à Fukushima viennent du stress. Comment peut-on oser dire de tels mensonges à l’annonce des premiers cas de cancer ?

En fait, le dixième rapport de l'enquête sanitaire réalisée sur la préfecture de Fukushima ‒ publié récemment avec des données allant jusqu'au 21 janvier 2013 ‒ a révélé que 44,2 % des 94 975 enfants suivis présentaient des anomalies échographiques à leur thyroïde. Le nombre d'anomalies a donc augmenté au fil du temps, ainsi que la proportion d'enfants présentant des nodules d’une taille égale ou supérieure à 5,1 mm. La situation est donc toujours très préoccupante, car si aucune évacuation n’intervient rapidement, la catastrophe sanitaire aura  une bien plus grande ampleur.

Pour essayer de contrer cette folie du déni, l’avocat Toshio Yanagihara tente une action collective à laquelle je vous propose de participer. Cet homme représente 14 enfants de Fukushima qui demandent l'évacuation collective de la zone contaminée. Pour soutenir cette démarche en justice, deux actions sont organisées : une manifestation qui aura lieu le 23 février 2013 à Tokyo, et un site internet qui recueille l’appui de tous ceux qui se sentent concernés et qui veulent laisser un message de soutien. C’est très simple, il suffit d’indiquer son nom, son prénom, son pays, et d’écrire un message de soutien.

Cliquer ici pour accéder au site de soutien

(1) Les spécialistes Shinzo Kimura et Masaharu Okano ont démontré par leurs mesures que la Préfecture de Fukushima était à évacuer, comme le montrent ces graphiques très parlants, où l’on constate que plus de 5 millions de Bq/m² ont été relevés.

______________________

En savoir plus

Cancers de la Thyroïde à Fukushima: 3 cas officiels, 7 cas en examen.

ACRO : révélation des trois cas de cancer de la thyroïde confirmés (Jeudi 14 février)

Fukushima kids have skyrocketing number of thyroid abnormalities - report

10 children with thyroid problem consist of 3 male 7 female, average age is 15 y.o, “79 times higher rate than usual”

Cancer de la thyroïde à Fukushima : des chiffres manipulés

Problèmes de thyroïde à Fukushima : une population cobaye

Cancer de la thyroïde et rayonnements ionisants. Un bilan.

_____________________

Les cancers de la thyroïde au Bélarus dus à la catastrophe de Tchernobyl

(source GR21)

(source IRSN)

_____________

Source image d'entête : Wikimedia  ( cellule tumorale de la thyroïde)