Fukushima 福島第一

Alors que dans le sondage IFOP diffusé par le JDD le 5 juin, on apprend que 77% des Français sont pour une sortie du nucléaire (62% pour une sortie progressive en 25 ou 30 ans et 15% pour une sortie rapide), beaucoup de sites d’information ne retiennent que le chiffre de la sortie progressive, soit 62%.

Pourtant, c’est bel et bien 77% des Français qui souhaitent sortir du nucléaire, soit plus de 3 Français sur 4, et non moins d’un Français sur 3 comme certains essaient de nous le faire croire. Les journalistes ne savent-ils plus lire ? Non, ce n’est pas ça, c’est juste un parti-pris, il suffit de reprendre les dépêches diffusées par Reuters ou l’AFP pour s’en rendre compte. Les medias objectifs ont repris l’intégralité de l’info, avec le chiffre de 77%. Les medias « sous influence » (ou qui ne vont pas chercher l’info à la source ) ont préféré une info moins dure pour le lobby nucléaire, en évitant de parler du nombre détonnant de 77% !

Dépêche de l’agence Reuters, datée du 4 juin 2011 : dépêche très claire

source : http://fr.reuters.com/article/topNews/idFRPAE7530CG20110604

« PARIS (Reuters) - Une large majorité des français (77%) souhaite l'arrêt rapide ou progressif, sur 25 ou 30 ans, du programme nucléaire, selon un sondage Ifop pour le Journal du dimanche (…) »

Puis dépêche de l’AFP le 5 juin : selon les heures, au choix, 62% ou 77%

05/06 - 03h36 : 62% des Français souhaitent une sortie progressive

05/06 - 08h24 : 62% des Français souhaitent une sortie progressive
05/06 - 10h36 : Nucléaire: l'opinion a pris conscience du risque
05/06 - 10h53 : Les Français pour la sortie du nucléaire : "CQFD!"…
05/06 - 11h58 : Nucléaire : "la meilleure énergie c'est celle qu'on…
05/06 - 15h01 : Nucléaire: l'opinion a pris conscience du risque

Premières dépêches de l’AFP [deux premiers paragraphes au choix] :

PARIS (AFP) - [Le président de l'Observatoire du nucléaire, Stéphane Lhomme, a estimé que le sondage Ifop selon lequel "77% des Français sont pour la sortie du nucléaire" montrait que "l'opinion publique française a pris conscience avec Fukushima de la gravité du risque".

"Le chiffre est quand même extrêmement élevé, d'autant qu'on n'est plus dans l'émotion de l'instant", a-t-il souligné auprès de l'AFP.]

Selon un sondage Ifop publié dans le Journal du dimanche, plus de six Français sur dix (62%) souhaitent un arrêt progressif "sur 25 ou 30 ans" du programme nucléaire hexagonal et de ses centrales, et 15% se prononcent pour un arrêt rapide du programme nucléaire français. 22% sont au contraire favorables à sa poursuite et à la construction de nouvelles centrales. 1% ne se prononce pas.

"Pendant 25 ans on nous a dit que Tchernobyl c'était à cause des Soviétiques, et que ça ne pouvait pas arriver dans un pays de haute technologie comme les Etats-Unis, la France et le Japon, tout cet argumentaire s'est effondré", a déclaré M. Lhomme.

"Maintenant l'opinion prend acte que ça peut arriver à tout moment en France et qu'il faut sortir du nucléaire. Et ça malgré la montée au créneau des politiques de droite et de gauche et d'Areva et EDF", a-t-il ajouté.

© 2011 AFP

Sites qui ont diffusé l’info tronquée (62 %)  (liste non exhaustive) :

lesechos.fr

http://www.lesechos.fr/economie-politique/infos-generales/france/afp_00349485-nucleaire-62-des-francais-souhaitent-un-arret-progressif-172277.php

la-croix.com

http://www.la-croix.com/Actualite/S-informer/France/Nucleaire-62-des-Francais-souhaitent-un-arret-progressif-_NG_-2011-06-05-621780

estrepublicain.fr

http://www.estrepublicain.fr/fr/france-monde/info/5212509-Le-nucleaire-fait-peur

lepoint.fr

http://www.lepoint.fr/societe/nucleaire-62-des-francais-souhaitent-un-arret-progressif-05-06-2011-1338518_23.php

leparisien.fr

http://www.leparisien.fr/environnement/62-des-francais-pour-une-sortie-progressive-du-nucleaire-05-06-2011-1481380.php

actu.orange.fr

http://actu.orange.fr/france/nucleaire-62-des-francais-souhaitent-un-arret-progressif_144052.html

goodplanet.info

http://www.goodplanet.info/Contenu/Depeche/Nucleaire-62-des-Francais-souhaitent-un-arret-progressif/(theme)/273

france24.com

http://www.france24.com/fr/20110605-nucleaire-62-francais-souhaitent-arret-progressif

20minutes.fr

http://www.20minutes.fr/article/735787/62-francais-souhaitent-arret-progressif-nucleaire

nouvelobs.com

http://jeanmarcelbouguereau.blogs.nouvelobs.com/archive/2011/06/06/nucleaire-le-retard-francais-peut-il-etre-rattrape.html

enviro2b.com

http://www.enviro2b.com/2011/06/06/un-francais-sur-six-favorable-a-une-sortie-progessive-du-nucleaire/

terrafemina.com

http://www.terrafemina.com/societe/labo-didee/articles/4744--des-francais-souhaitent-une-sortie-progressive-du-nucleaire.html

usinenouvelle.com

http://www.usinenouvelle.com/article/plus-de-six-francais-sur-dix-favorables-a-une-sortie-de-l-atome.N153189

Sites qui ont conservé l’intégralité de l’info (77%) (liste non exhaustive) :

latribune.fr

http://www.latribune.fr/depeches/reuters/les-francais-pour-sortie-progressive-du-nucleaire-selon-ifop.html

tempsreels.nouvelobs.com

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/societe/20110605.AFP3410/nucleaire-62-des-francais-souhaitent-un-arret-progressif.html

lefigaro.fr

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2011/06/05/04016-20110605ARTFIG00084-les-francais-de-plus-en-plus-hostiles-au-nucleaire.php

lemonde.fr

http://www.lemonde.fr/depeches/2011/06/04/les-francais-pour-sortie-progressive-du-nucleaire-selon-ifop_794552.html

nicematin.com

http://www.nicematin.com/article/france/nucleaire-62-des-francais-souhaitent-un-arret-progressif

midinews.com

http://www.ariegenews.com/france/actualites_economie/2011/34156/nucleaire-62-des-francais-souhaitent-un-arret-progressif.html

lexpress.fr

http://www.lexpress.fr/actualites/1/societe/nucleaire-l-opinion-a-pris-conscience-du-risque_999462.html

lanouvellerepublique.fr

http://www.lanouvellerepublique.fr/ACTUALITE/Environnement/Nucleaire-l-039-opinion-a-pris-conscience-du-risque

news.fr.msn.com

http://news.fr.msn.com/m6-actualite/france/article.aspx?cp-documentid=158088677

Sites qui ont corrigé leur article (62% > 77%) (liste non exhaustive)

varmatin.com

http://www.varmatin.com/article/france/nucleaire-62-des-francais-souhaitent-un-arret-progressif

lamontagne.fr

http://www.lamontagne.fr/france_monde/national/nucleaire_62_des_francais_souhaitent_un_arret_progressif@CARGNjFdJSsBERwEBBw-.html

Allez, il est encore temps de corriger le tir !

Demandez à vos journaux préférés de vérifier leurs sources, de ne pas détourner les résultats des sondages, et de faire une rubrique sur l’actualité à Fukushima Daiichi !

Soyez exigeant avec l’information.

Voici quelques témoignages de scientifiques étatsuniens, australien, britannique…

Pour Michio Kaku, le cauchemar de Fukushima n'est absolument pas fini.

Il le qualifie de bombe à retardement. Il est persuadé que le gouvernement japonais ment continuellement et que TEPCO se caractérise par une incompétence notoire.

Voir la vidéo (en anglais) :

http://www.youtube.com/watch?v=i8yrkalIkPQ&feature=player_embedded

Pour Helen Caldicott, le Japon pourrait devenir inhabitable.

Un évènement du type Tchernobyl est encore possible. S’il y a une très grosse réplique, le réacteur 4 pourrait s’effondrer et cela provoquerait un relâchement énorme de radioactivité dans l’atmosphère. De la même manière, une nouvelle explosion d’hydrogène n’est pas à exclure. Si le vent allait vers le sud à ce moment-là, c’est Tokyo qu’il faudrait évacuer.

Voir la vidéo (en anglais) :

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4ITrXVJMKeQ

Pour Christopher Busby, la situation va s’aggraver.

Les taux de radioactivité dans le monde sont partout supérieurs aux taux normaux car des gaz et des liquides radioactifs sont relâchés sans arrêt à Fukushima. C’est un problème mondial. Il faudrait que le gouvernement japonais prenne le contrôle de la situation, mais la situation est devenue hors de contrôle.

Ecouter l’interview (en anglais) :

http://www.youtube.com/watch?v=Vz4I5rb3_BM&feature=player_embedded

Pour Arnie Gundersen, les dangers de Fukushima sont pires et de plus longue durée que ce l’on pense.

Interview exclusif d’Arnie Gundersen, par Chris Martensen, docteur en neurotoxicologie : Dans la partie 1 de cette interview, Chris et Arnie récapitulent les dégâts causés aux réacteurs de Fukushima par le tsunami, ce qu’a fait Tepco pour y faire face, et ce qu’il reste à faire dans la centrale accidentée. Dans la partie 2, ils évaluent les risques sanitaires de la catastrophe et expliquent ce que les gens devraient faire, y compris sur la côte ouest des Etats-Unis, si la situation s’aggravait.

Lire ou écouter l’interview (en anglais) :

http://carolynbaker.net/2011/06/03/exclusive-chris-martenson-interviews-arnie-gundersen-the-dangers-of-fukushima-are-worse-and-longer-lived-than-we-think/

Qui est Michio Kaku ?

D’ascendance japonaise, Michio Kaku est né en Californie en 1947. Il obtient son doctorat en 1972 au Berkeley Radiation Laboratory de l’Université de Californie. Physicien étatsunien, il est titulaire de la chaire Henry Semat et professeur en physique théorique au City College de New-York. Il est engagé dans une recherche sur la « théorie du tout », cherchant à unifier les quatre forces fondamentales de l’univers. Passionné de vulgarisation scientifique, il est l’auteur de Vision, paru chez Albin Michel en 1997.

source :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Michio_Kaku

Qui est Helen Caldicott ?

Helen Caldicott est née à Melbourne en 1938. Médecin australienne, elle abandonne sa carrière médicale pour se consacrer au mouvement anti-nucléaire et milite pour la reconnaissance des dangers des faibles doses radioactives. En 1982, elle fonde l’association Women’s Action for Nuclear Disarmament (WAND), visant à réduire l’utilisation de l’énergie nucléaire. Elle travaille à la création de groupes comme l’International Physicians for the Prevention of Nuclear War, qui a été récompensé par le prix Nobel de la paix en 1985. Récompensée par 19 doctorats honoraires, la Smithsonian Institution a nommé Helen Caldicott comme l’une des femmes les plus influentes du XXe siècle.

source :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Helen_Caldicott

Qui est Christopher Busby ?

Christopher Busby (né en 1945) est un scientifique Britannique. Il a obtenu un doctorat en chimie physique à l’université de Kent. Il est connu pour ses théories controversées sur les effets négatifs sur la santé des très faibles doses de rayonnements ionisants. 

En 2001, membre du Comité de surveillance sur l'uranium appauvri (DUOB) au ministère de la Défense britannique. En 2003, membre de la Faculté de médecine, Université de Liverpool, dans le département d'anatomie humaine et biologie cellulaire. En 2004, responsable du réseau pour l'interprétation des politiques en matière de santé de l'enfant et d'environnement (PINCHE : Policy Interpretation Network on Children's Health and Environment) créé par l’Europe.

Il est aujourd’hui le directeur de Green Audit, une agence de conseil en environnement.

source :

http://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Busby

Qui est Arnie Gundersen ?

Arnold, ou Arnie Gundersen est un ancien cadre de l'industrie de l’énergie nucléaire. Il a plus de 25 ans d’expérience dans le domaine de la surveillance du démantèlement. Aujourd’hui, il est ingénieur en chef chez Fairewinds Associates, entreprise de recherche, d’expertise et d’aide juridique sur les questions de fiabilité et de sécurité dans l’industrie nucléaire. A. Gundersen a remis en question la sécurité de l’AP1000 de la Westinghouse Electric Company, un projet de troisième génération de réacteurs nucléaires. Il a également exprimé ses préoccupations concernant le fonctionnement de la centrale nucléaire de Vermont Yankee. Il a participé à l'enquête sur l’accident de Three Mile Island en tant que témoin expert.

source :

http://en.wikipedia.org/wiki/Arnold_Gundersen

Remarque : désolé pour ceux qui ne maîtrisent pas l’anglais, il est temps d’apprendre cette langue internationale ! C’est très long de retranscrire et/ou de traduire un texte correctement.

Le réalisateur Thomas Johnson lève les tabous avec ce documentaire Nucléaire en alerte, un film peu connu et pourtant intéressant, tourné en 2008, mais diffusé en France tardivement. Alors que l'accident de Fukushima n'est pas encore résolu, il est normal d'essayer de comprendre ce qu'il se passerait en France si un accident nucléaire survenait.

La question du nucléaire se pose aujourd’hui avec autant d’inquiétude qu’hier. Depuis 1986 et la catastrophe de Tchernobyl, les populations de chaque pays se sont rendues compte du risque que pouvaient représenter les centrales nucléaires sur leurs sols.

Mais les craintes concernant l’énergie nucléaire ne sont pas nouvelles. Bien que ses 58 réacteurs assurent à la France son indépendance énergétique et répondent à 80% de nos besoins en électricité, personne n’oublie l’ombre de la bombe nucléaire.

Lien pour voir le film :

http://mega-streaming.info/video/BOANS5NO82YY/Nucl%C3%A9aire-en-Alerte

Le film a été diffusé seulement le 3 mars 2010 en France, le pays le plus nucléarisé du monde. Co-produit par différentes chaînes de télévision européennes, dont France 3, la France a été finalement le dernier des pays co-producteurs à le diffuser (en deuxième partie de soirée, entre 23 heures et 00h30...).

Le film documentaire de 87 minutes reprend, entre autres, un exercice d'alerte à la sécurité dans la centrale nucléaire de Flamanville, exercice qui a tourné au fiasco général. On peut ainsi comprendre pourquoi le film de Thomas Johnson a mis du temps à trouver sa place dans le PAF et qu’il a été diffusé à une heure aussi tardive.

Dans ce film, on apprend aussi que le centre de retraitement de La Hague, qui est le site le plus important au monde, est sans doute plus dangereux qu’une centrale nucléaire. En effet, ses piscines, qui ne possèdent pas d’enceintes de confinement, abritent 17 600 tonnes de combustible usé (selon Wise), soit 7 fois plus qu’à Fukushima Daiichi.

Mis à mal par l’accusation de rétention d’information dénoncée le 25 mai par la CRIIRAD (1), l’IRSN essaie de se défendre. Bien maladroitement semble-t-il. Son communiqué, paru dès le lendemain, essaie de réécrire l’histoire en sa faveur.

IRSN, extrait du communiqué du 26 mai 2011

source : http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Pages/20110526_seisme-japon-point-situation-25-mai.aspx

« Dès le début de l’accident, les informations disponibles avaient permis à l’IRSN de conclure que le combustible de ces trois réacteurs avait partiellement fondu du fait de la perte de refroidissement consécutive au tsunami associé au séisme survenu le 11 mars 2011. Dans le cas du réacteur 1, eu égard à la durée de la perte de refroidissement du cœur, l’IRSN considérait que la fusion avait pu concerner l’ensemble du cœur et qu’une partie du « corium » ainsi formé s’était relocalisé dans le fond de la cuve. »

Pourtant le 13 mars, l’IRSN dit uniquement : « L’exploitant TEPCO a confirmé la fusion partielle du cœur [du réacteur n° 1] ». Il ne parlera du corium que pour le réacteur n° 3 et seulement à partir du 24 mars : « Une des hypothèses examinée par l’IRSN concerne l’éventualité d’une rupture de la cuve du réacteur [n° 3] suivie d’une interaction entre le corium (mélange de combustible et de métaux fondus) et le béton au fond de l’enceinte de confinement. » 

Sinon, si l’on reprend les communiqués de l’IRSN du mois de mars, on ne trouve rien faisant allusion à un cœur du réacteur n° 1 totalement fondu :

-       Communiqué du 15 mars : « Le cœur du réacteur [n° 1] a partiellement fondu »

-       Communiqué du 16 mars : « L’IRSN a examiné les scénarios susceptibles de se produire en cas de rupture de la cuve [du réacteur n° 1] et estime que cela entrainerait très rapidement la rupture de l’enceinte de confinement. Un accroissement des rejets radioactifs, accompagné de phénomènes explosifs (combustion), serait à craindre. »

-       Communiqué du 26 mars : « Par ailleurs, le combustible du réacteur n°1 a été très fortement dégradé. »

A la lecture des archives de l’IRSN, il est bien mentionné l’étude de plusieurs scénarios mais cet organisme ne reconnaît jamais une fusion complète du cœur n° 1 ou une localisation du corium au fond de la cuve (2). C’est facile de réécrire l’histoire en sa faveur en prétendant que l’on avait tout compris depuis le début. Encore aurait-il fallu l’écrire dans les communiqués à ce moment-là, et non l’affirmer deux mois plus tard.

Finalement cette manière de détourner la réalité n’est pas nouvelle, j’avais déjà dénoncé en avril les propos d'un expert de l’IRSN, Thierry Charles, qui affirmait le 11 avril : « Dans trois mois (…) les habitants pourront théoriquement revenir » (voir : http://fukushima.over-blog.fr/article-le-nouveau-pellerin-est-arrive-71748502.html). Et aujourd’hui, le même IRSN demande l’évacuation supplémentaire de 70 000 habitants (ce qui, malgré tout, est tout à son honneur).

(1) voir le communiqué de la CRIIRAD du 25 mai 2011 : « Mensonge de Tchernobyl : bis repetita ? »,

lien : http://www.criirad.org/actualites/dossier2011/japon_bis/irsn/11_05_25_CP_irsn_22_mars.pdf

(2) voir aussi l’analyse de Radio Blüe : « Un coup partiellement fondu à 5%, puis 50%, puis 70%, jamais entendu l'IRSN nous annoncer un fonte totale en bas de cuve. Sur les forums, ça a même été un argument pour contrer ceux qui penchaient pour cette théorie », lien : http://radio-blue.blogspot.com/p/fil-actu-japon.html

La Sardaigne dit non à l’énergie nucléaire

En Sardaigne, le résultat du référendum consultatif du 16 mai est sans appel : 97% des votants ont répondu « oui » à la question : « Etes-vous contre la présence de centrales nucléaires et de sites de stockage de déchets radioactifs en Sardaigne? » Le taux de participation était de 59,34%.

Ugo Cappellacci, président de la région sarde, s’est dit « fier de la cohésion de la Sardaigne, en mesure de donner une démonstration d’unité face à un choix dont dépend notre avenir ».

source :

http://www.ilsalvagente.it/Sezione.jsp?titolo=Referendum%3A+in+Sardegna+il+97%25+boccia+il+nucleare&idSezione=10844

Articles précédents :

L'effet Fukushima en Europe (1)

http://fukushima.over-blog.fr/article-l-effet-fukushima-en-europe-71884022.html

L'effet Fukushima en Europe (2)

http://fukushima.over-blog.fr/article-l-effet-fukushima-en-europe-2-72180896.html

L'effet Fukushima en Europe (3)

http://fukushima.over-blog.fr/article-l-effet-fukushima-en-europe-3-72325622.html