Fukushima 福島第一

Cosmos 26/02/2012

On ne devrait pas pouvoir écrire que J.-M. Jancovici est un crétin, sous le paravent de l'anonymat. Ce n'est d'ailleurs pas vrai du tout : ses prises de position sont cohérentes avec :
- les intérêts de l'establishment nucléopathe, et
- le système d'abrutissement, d'infantilisation, simplificationniste des massmédias, comme outil de débat en lieu et place de la démocratie.

francois 26/02/2012

Oui, mettre les formes, j'ai oublié.
On ne s'attache plus à autre chose que la forme dans notre société.
Pas d'anonymat, je suis Francois Bresson et je fais ce que je peux a mon niveau pour défaire la désinformation du lobby nucléaire.
D'ailleurs ce n'est pas franchement la peine de relayer la parole de ces gens ici, ils sont déjà sur-représentés dans les médias.
Personnellement, je pense que lorsque l'on met une certaine forme d'intelligence au service de ce genre de cause, c'est faire preuve de crétinisme dans l'ensemble des autres sphères de l'intellect
humain qui n'est pas sensé se limiter aux équations.

Tôden Obake 26/02/2012

"Il n’y a plus de raison sanitaire, aujourd’hui, d’empêcher le retour des populations évacuées à Fukushima"

Jancovici さん、ありがとうございます！それでは、ガンになってしまったときは、あなたに治療費を全額請求させていただきますね。よろしくお願いします！

Jancovici sensei, merci beaucoup, si nous avons le cancer, nous adressons à vous nos factures de santé.

philippe 28/02/2012

Je reviens sur la tribune accordée à M. Jancovici où figure également un propos "intéressant" lorsque ce Monsieur s'afflige de l'implication des politiques dans le débat sur le nucléaire :

"Je veux bien que l'on débatte du nucléaire, mais si les débatteurs ne savent pas ce qu'est un atome d'uranium, un rendement de Carnot, un cycle du combustible, un cout du kW installé, un
millisievert, ou quels éléments on trouve dans les déchets nucléaires, c'est un dialogue de sourds. C'est comme si quelqu'un n'ayant jamais bu de vin accusait un sommelier de "confisquer le débat"
au motif qu'il a passé des années à étudier le choix d'un bon vin !"

C'est un peu à rapprocher, si le premier souci c'est de protéger notamment les enfants et les femmes des radiations et des contaminations, à cette conception du gouvernement par des "experts", ne
donnant aucun droit à l'expression vicérale du refus de ces technologies par les populations mêmes qu'elles menacent. Pire, on voit cette conception qui de fait nie la vie comme son droit
d'insurrection, complètement à l'oeuvre au Japon aujourd'hui. Toute la population japonaise se retrouve inféodée à la "généreuse" conception de l'intérêt général dont s'inspire ici M. Jancovici.
Ceci décrit le vice principal de nos sociétés, et la raison pour laquelle l'espoir aujourd'hui est à l'agonie.

Le modèle démocratique supposant de constituer un gouvernement du peuple par le peuple et pour le peuple, le fait comme ici de nier au peuple quelle qu'en soit la raison, son droit de donner un
avis, n'est ni plus ni moins que la revendication d'un pouvoir autoritaire au nom d'une fort discutable expertise.

Et defait dans nos sociétés, l'expert ou le scientifique ne rendent jamais compte au peuple de leur action. Il en va de même pour les décideurs de la finance et des entreprises. Ces constats
revêtent une importance capitale dans la recherche d'un fonctionnement social au bénéfice concret du peuple.

On serait même tenté de dire que le rôle des gouvernements politiques aujourd'hui se résume à servir d'obstacles, de tampons, de diversions canalisant l'insurrection des peuples, dans le but de les
empêcher de questionner et mettre en cause ces niveaux de gouvernance de nos destins qui sont la science, la finance, les cénacles de "décideurs" et leurs valets les "experts" qui les cautionnent
tous, qu'il agissent comme "consultants" ou même comme "acteurs de la société civile".

Tant que nous n'aurons pas de pouvoir sur les finalités de l'entreprise, de l'activité, de la recherche et de l'investissement, tant que ça ne sera pas aux experts de rendre des comptes, au peuple
de choisir ses experts, et qu'il ne sera pas mis fin à l'impunité à conduire des projets et des programmes d'équipement, de production et d'infrastructures dont on tienne pour naturel qu'il soient
contenus dans des formes délibérément incompréhensibles au peuple, nous resterons exposés aux dangers des programmes fantasmatiques encouragés par des "experts" de l'accabit de M. Jancovici :
nucléaire, nanotechnologies, biotechnologies, ogm, gaz de schiste, etc.

Le problème auquel nous sommes confrontés aujourd'hui c'est bien en amont de la forme élective représentative retenue et de son fonctionnement, en amont même de la mainmise sur les moyens
d'information et de communication par les mafias spéculatives, de vivre dans des sociétés dont les déterminants des activités principales - souvent recouvertes par les termes de "croissance" ou de
"développement" - nous échappent en totalité. En effet si nous distinguons un "service public" dont la vocation consisterait à executer tout ce qui relèverait de l'intérêt général, d'un "secteur
privé", dont la "liberté d'entreprendre" revient comme pour Fukushima à celle de nous décimer, il existe peu de chance de limiter les destructions à l'oeuvre.

Il est clair qu'il nous incombe de faire en sorte que toutes nos activités s'orientent vers l'intérêt général sans exception, et que l'activité industrielle privée doive respecter cela si nous
voulons échapper à la destruction.

C'est bien de cela que les élites ont peur aujourd'hui. Elles redoutent la conséquence inévitable d'une prise de conscience planétaire de nos responsabilités individuelles à contrôler toute les
activités et non pas seulement celles pour lesquelles, comme on jète un os à un chien, s'est retreinte notre influence (compétitions électorales, "débats publics" etc.).

L'activité humaine sous toutes les formes, et en particulier les plus dangereuses, menace toutes les espèces vivant sur cette planète. Sauf de démissionner de nos vies et de le faire pour nos
enfants, il nous incombe d'infléchir le bouleversement en cours en sorte de nous réapproprier en tant qu'individus le pouvoir sur toute l'activité impactant nos ressources et nos
environnements.

C'est pourquoi la situation au Japon est si importante, et non seulement du fait des dangers sanitaires auxquels les installations détruites nous exposent. Car le Japon se retrouve aujourd'hui un
terrible laboratoire d'expérimentation de la maléabilité des peuples et de la capacité des élites entrepreneuriales et financières à les canaliser vers l'abattoir. La France sur-nucléarisée est
tellement proche de cette situation qu'il prend obligatoirement sens pour nous de demander des comptes aux personnes qui, comme ici M. Jancovici, présument que l'avis d'expert puisse donner quelque
droit que ce soit à démentir la légitimité de la personne humaine à exprimer un avis sur les choix conditionnant sa vie.

Du reste il est fort intéressant d'aller lire le texte intégral de la tribune de M Jancovici dont lien est fourni. Car qu'y fait-il ? Et bien il s'y exprime sur tant de domaines d'expertise, qu'il
s'agisse d'économie, de technologies, d'écologie et même de politique, qu'il démontre ne faire rien d'autre en définitive que d'exprimer sa vision personnelle du monde. Ce qui revient à n'assister
ni plus ni moins qu'à la pontification d'un égo si surdimensionné qu'il y dénie explicitement et successivement aux peuples et aux autres personnes le droit de revendiquer la leur.

En d'autres termes M. Jancovici nous fait ici la démonstration exemplaire de pire des formes de débat social à l'oeuvre actuellement : la transcription de monologue infatué cautionnée par
l'autorité d'une "expertise" accordée par ses maîtres, entrepreneurs aujourd'hui tout-puissants.

Sans doutes moins "experts" - il faut le souhaiter - il demeure évident que tant que les français n'auront pas droit à déterminer par eux-mêmes la conduite d'entreprises ou de services tels que le
CEA, Areva, EDF, Alstom, GDF-Suez, Veolia, entre autres, il n'auront absolument aucune chance de s'en sortir en tant que personnes exposées aux menaces, contaminations et destructions radiologiques
auquels ils sont exposés. Et les pantomimes électorales et médiatiques en cours n'y changeront rien.

Frédéric Boutet 19/03/2012

J'ai pris le temps enfin de rédiger un truc sur la Nature car Jancovici ment au plus prochde de la vérité : il tente de s'habiller en écologiste.

Les catastrophes nucléaires et la Nature : réponses à JM Jancovici
http://www.stop-nucleaire31.org/spip.php?article91