Fukushima 福島第一

Ben c'est sur il vont faire tout et mettre cela aux oubliettes, encore merci pour toutes les informations que vous donnez.

Tepco viens de publier (lien : http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/12030201-e.html) un rapport sur les thermocouples des réacteurs 1 à 3. Il y a sujet à discuter sur les données<br /> transmises. Page 56 à 58 du rapport, pour chaque réacteurs on trouve l’emplacement et le nom de chaque thermocouple et leurs états (blanc = acquisition des valeurs des thermocouples, les cellules<br /> grisées = pas d’enregistrement pour diverses raisons).<br /> <br /> Page 70 à 74, les graphiques représentent les températures de l’unité 1 pendant le mois de février, les températures sont très stables hormis 2 thermocouples qui varient un petit peu plus (sans<br /> conséquence pour l’analyse).RAS<br /> Page 75 à 81, les graphiques représentent les températures de l’unité 2 pendant le mois de février, les températures varient très fortement pour une dizaine d’entre eux : variation très rapides,<br /> température négative. Attention à la lecture, il y a souvent une double échelle sur l’axe des ordonnées. Les thermocouples à problèmes se situent en haut de cuve (près du couvercle), en fond de<br /> cuve et en dessous de la cuve, 2 autres (n°58 et 66) un peu à l’écart.<br /> Page 82 à 86, les graphiques représentent les températures de l’unité 3 pendant le mois de février, les températures sont stables avec des variations lentes.RAS<br /> <br /> Conclusion : Les courbes de l’unité 2 ne ressemblent vraiment pas aux graphiques de l’unité 1 et 3. Je trouve que de nombreux thermocouples situés en bas à droite de la cuve (par rapport au schéma<br /> page 57) ont des variations bizarres, ils n’en restent plus beaucoup d’opérationnel. A mon avis l’unité 2 n’est pas sortie d’affaire.

@Geoffroy<br /> Merci pour le suivi, la collecte d'informations et l'analyse. L'hypothèse est intéressante et mérite d'être posée. A suivre !<br /> <br /> @Fukumasuta<br /> Non on ne doit pas se contenter d'informations en provenance de Tepco. Il existe une collusion entre Tepco et les autorités de sûreté nucléaire au Japon, c'est un fait de notoriété publique.<br /> Contrairement à ce que vous affirmez, je ne tire pas la sonnette d'alarme, j'enregistre des faits vérifiables de tous et je pose des questions. Si je voulais faire du sensationnalisme, j'aurais<br /> titré "Alerte, la centrale va exploser". J'ai toujours été dubitatif sur les annonces d'explosions de vapeurs ou de tremblements de terre causés par un corium en vadrouille.<br /> <br /> @Coronado<br /> Je n'ai pas de fils. Quand on n'a pas d'argument solide à présenter, on s'attaque à la personne ?

Petit souci technique pour publié la dernière partie.<br /> La température négative est sujet à caution le 19/02, ainsi que les valeurs basses autour de cette période) mais la variation de température me parait plausible.<br /> Pour la suite : l’irradiation devrait continuer à augmenter si le corium s’accumulent (phase actuellement légèrement sous critique ?). A surveiller les CAMS S/CB ET D/WB pour voir une montée des<br /> valeurs dans les prochaines semaines.<br /> <br /> Je n’ai pas tenu compte du thermocouple « Reactor Pressure Vessel Supporting Skirt Upper Part » dans la réflexion ci-dessus, ces variations sont chaotiques à partir du 14/01. Le capteur doit être<br /> proche du corium mais suffisamment éloigné pour mesurer que des faibles variations de températures.<br /> <br /> J’ai peut être faux dans le raisonnement mais j’ai essayé de rassemblé les informations de l’unité 2 dans cette hypothèse.<br /> Wait and see

la température

Les thermocouples situés dans la partie basse de l’enceinte sont peut être attaquées par le corium ? On peut remarquer que les thermocouples ont rendu l’âme les uns après les autres (en date du<br /> 16/01, 16/02, 23/02).<br /> Il reste encore le thermocouple : « Reactor Pressure Vessel Drain Pipe Upper Part » en état de fonctionnement, je mettrais une réserve sur la valeur absolue (la température

- Le 23/01 le thermocouple « RPV bellows air » grimpe d’un coup de 50 à 56°C pour se stabilisé autour de 59°C puis redescend rapidement à partir du 28/01.<br /> - à partir du 27/01, Tepco publie les données d’un thermocouple voisin (je ne retrouve plus l’info exacte) pour le “CRD Housing Upper Part”, la température était d’environ 130°C puis diminuera à<br /> 70°C le 11/02<br /> - Le 1/02, chutent de 11°C de la température du thermocouple « RPV bellows air » et monté en parallèle du thermocouple « RPV bottom part » de 50°C à 70°C le 05/02<br /> - Stabilisation de la température du « RPV bottom part » à 70°C du 05/02 au 11/02<br /> - Forte montée de la température du « RPV bottom part » à partir du 11/02 jusqu’au 13/02 puis légère diminution de la température, il devient HS le 16/02.<br /> - Le 10/02 le thermocouple “CRD Housing Upper Part” commence a monté, à partir du 17/02 il se stabilise autour de 200-250°C, il passe de 209 à 17°C en 24h le 23/02, valeurs fluctuant autour de 0°C,<br /> il est HS<br /> - Le 21/02 le thermocouple « RPV bellows air » indique 40°C et grimpe jusqu’au 24/02 pour atteindre 200°C, il redescend rapidement pour atteindre 50°C le 26/02 (TEPCO doute de la mesure, pour ma<br /> part c’est plausible, mais sans certitude)

Hypothèse : le corium aurait il commencé à traverser la cuve du réacteur n°2 en janvier ?<br /> <br /> Historique des derniers évènements de 2012 :<br /> - Le 12/01 le thermocouple “CRD Housing Upper Part” monte par un échelon de 50 à 100°C, la température va fluctuer de 50 à 150°C parfois très rapidement (6h)<br /> - il devient HS le 16/01, valeur fortement négative<br /> - Le 17/01 la valeur de la CAMS S/CB augmente légèrement de 1,3 à 1,7Sv/h (début de la traversée du corium à travers la cuve ?)<br /> - Le 22/01, la valeur de la CAMS S/CB augmente par un échelon de 2 à 10Sv/h (noté HS pour Tepco), la valeur fluctue depuis entre 5 et 15Sv/h. (la CAMS S/CA ne fonctionne pas) Il y aurait-il eut un<br /> bref accident de criticité ce jour là ? (bref = 1s) résultat de la monté de contamination publié ici :<br /> http://fukushima.over-blog.fr/article-tremblement-de-terre-pluie-et-neige-du-23-janvier-2012-97842504.html

Une petite news passée inaperçue, à partir du 1er mars TEPCO allège l’utilisation des cartouches charbon+filtre pour les masques, elles sont remplacées par des cartouches filtres poussières pour<br /> certain lieu. La présence d’iode a effectivement disparue aux abords du site.<br /> Voir le lien suivant : http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/12022305-e.html

Un effet de la neige sur l’irradiation : regarder le 21-23 janvier et le 25-26 février sur le lien suivant : http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/f1/index-e.html<br /> Au moins les balises fonctionnent bien (l’eau fait écran), sympathique système de mesure de la neige.<br /> <br /> Pourquoi c’est variation d’irradiation en forme de vagues sur la mesure de main building ? Ferait-il des lâchers d’effluent radioactif à partir de la fin d’après midi (entre 15h30 et 17h30)<br /> jusqu’au petit matin ? (ça permettrait d’éviter aux travailleurs de respirer trop de gaz/poussières en journée). En compilant les données sur 3 mois, la courbe de « main building » descend mais le<br /> tracé est épais.

En attendant le réacteur 2 à une des sondes qui indique 200degrés depuis hier soir et toujours pas de communication à ce sujet.<br /> J'ai bien fait de sauvegarder l'intervention de Besson.<br /> A chaque fois qu'il dit que tout est sous contrôle le lendemain la centrale explose et cette fois après son intervention, la température double chaque jours.<br /> A moins que ce capteur soit aussi défectueux maintenant...

@ Furukumasuta et coronado<br /> <br /> Si les choses allaient aussi bien, nul doute que TEPCO ne manquerait pas de s'en vanter.<br /> <br /> Non, ne me dites pas que vous avez été appointés pour étouffer l'incendie médiatique, ce serait dommage... pour ceux qui sont concernés !

J'ai l'impression que depuis 2012 c'est le fils du blogueur qui est aux commande, la pertinence et la qualité en pâti, bien dommage.

Je ne comprends toujours le but de ce genre d'articles à part vouloir faire peur aux gens.<br /> <br /> Personne ne sait ce qui se trame là-bas et l'on doit donc se contenter d'informations en provenance de Tepco.<br /> <br /> Que l'on soit dubitatif est une chose, que l'on tende vers le subjectif en est une autre.<br /> <br /> J'entends par là: un dégagement de fumée et hop on tire la sirène d'alarme. Pourquoi ? Pourquoi ne pas plutôt voir le côté positif qui, je le rappelle, existe bel et bien contrairement à ceux qui<br /> ne veulent que voir tout en noir.<br /> <br /> Un thermomètre a été défectueux, TEPCO le remplace de suite, fait des analyses, ajuste le volume d'eau utilisée pour le refroidissement... pas un mot qui souligne les progrès réalisés.<br /> <br /> Je ne dis pas que TEPCO est un enfant de coeur, je dis que, contrairement aux pessimistes de ce blog, que si des erreurs ont été commises, si des choses sont à y redire, d'autres bonnes choses sont<br /> aussi à mettre en avant. Cela me semble être les fondements pour tout blog ou site d'informations.

excellent post, puts it all together! xoxoxo

>Hélios: sur un forum on en parlait ce matin car ça fait 2 jours(2 nuits pour nous de ce coté de la terre) et on à toujours pas de communication dessus de la part de Tepco et co, en tout cas si<br /> l'instrument de mesure n'est pas encore cassé(hum) il vont devoir faire machine arrière car on dirait qu'ils ont trop baissé la quantité d'eau. Pour le moment cela n'est pas étonnant.<br /> <br /> >Pierre:La vapeur n'a jamais cessé mais plus la différence de température sera élevé et plus elle se verra.<br /> Si la hausse de température du reacteur 2 se confirme, il y en aura beaucoup plus, sans pour autant atteindre celles des cheminées d'un réacteur en bon fonctionnement, ou alors on est très très mal<br /> et l'explosion aura lieu très vite.

@Coronado<br /> http://fukushima-diary.com/2012/02/reactor-2-went-over-100%E2%84%83-again/#.T0U0nQOtdvY.facebook<br /> <br /> @Hélios<br /> Merci pour l'info et le lien !

Alarmant ? Température gaz réacteur 2 à plus de 100 °<br /> <br /> http://atmc.jp/plant/atmosphere/?n=2

Euh si je réfléchis deux secondes ma bouche produit de la vapeur quand il fait froid dehors, c'est la même chose à la centrale. Elle est refroidis en arrêt à froid c'est à dire sous 100 degrés et<br /> la différence avec la température ambiante(surtout en hiver) provoque cette vapeur.<br /> la dessus on peut rien dire sauf à passer pour un rigolo comme beaucoup d'écolo qui de fait, ne sont plus écouté. Donc prudence.<br /> <br /> Reste à savoir si solidifié interdit qu'une partie interne produise des éléments de fissions comme c'est le cas actuellement. Même si M. Areva n'est pas sur place pour constater que c'est<br /> solidifié, il ne prend pas non plus beaucoup de risque en annonçant cela vu les taux de radiations actuelles.

Une seule certitude : la situation reste hors contrôle ! Une exigence : sauver la jeune génération. Des revendications sur le suivi sanitaire des victimes, l'accompagnement des habitants, pour<br /> l'abandon du "plan retour".