Fukushima 福島第一

Les plus victimes dans tout ça ce sont les enfants car ils ont encore un avenir.

<br /> Article terrifiant mais nécessaire. Tenez bon!<br /> Merci d'avance.<br /> <br /> <br />

<br /> Blog(fermaton.over-blog.com)No-26, LA FEMME--L'AVENIR DE L'HOMME?<br /> <br /> <br />

<br /> Complément d'information trouvé dans un commentaire de Michel Philipps dans le blog d'Uncas :<br /> "D'une certaine manière, les radiations ont un peu le même effet qu'une chimio chez un cancéreux : une tendance à empêcher la division cellulaire.<br /> Or, dans notre organisme, il y a des endroits où ce renouvellement cellulaire est plus rapide qu'ailleurs.<br /> C'est le cas des intestins, d'où fragilisation du tractus digestif et diarrhée.<br /> C'est le cas au niveau des cellules du sang, d'où tendance aux saignements et à la fatigue.<br /> Cette fragilisation concerne aussi les moyens de défense et tout ce qui tourne autour du contrôle des divisions cellulaires, d'où le risque accru de cancers.<br /> Enfin, il y a tous ces risques "à long terme" que l'on connait mal : atteinte des cellules reproductrices, etc.<br /> Les enfants, par définition puisqu'ils sont en pleine croissance, sont plus atteints et de manière plus visible que les adultes...<br /> PS -C'est aussi le cas, pour certaines doses de rayons et pour certaines chimio, pour les cellules de la peau, d'où perte des cheveux.<br /> <br /> <br />

<br /> Les analyses effectuées, les résultats publiés témoignent de la contamination des enfants, des adolescents. Nous devons lutter pour un solide suivi sanitaire, un réel accompagnement ; l'évacuation<br /> de la jeune génération, particulièrement exposée aux méfaits de l'iode 131...des différents isotopes libérés par l'accident majeur, à la surcontamination (liée à l'alimentation, au cadre de vie).<br /> <br /> <br />

<br /> Merci beaucoup, il est très clair qu'on parle trop peu des conséquences sanitaires autres que les cancers.<br /> <br /> La pédagogie, c'est l'art de répéter alors je répète. C'est l'AIEA qui s'impose pour dresser le "bilan officiel" des catastrophes nucléaires. Or, cette organisation entre Etats possédant la bombe a<br /> pour objectif de développer "l'utilisation pacifique de l'énergie atomique". Bref, c'est un phénomène bien connu de conflit d'intérêts : c'est comme si c'était un panels d'experts composés de<br /> mafiosos qui donnait les informations techniques à un tribunal chargé de juger... un mafioso.<br /> <br /> Je signale que cette organisation - l'AIEA - fait du négationnisme avec les travaux du professeur Bandazhevsky, ancien recteur de l'Institut de Médecine de Gomel au Bélarus. Lui et sa femme ont<br /> montré que les problèmes cardiaques chez les enfants étaient proportionnels à la dose de 137-Cs contenu dans le coeur (une des destinations préférées du raio-élément).<br /> <br /> Enfin, l'AIEA a tout fait pour couper les subventions à l'Institut Belrad. Il faut savoir que le Bélarus est un Etat qui en 1991 consacrait 20% de son budget national aux conséquences sanitaires et<br /> sociales de la catastrophe nucléaire de Tchernobyl. Souvent je demande aux "écolos" qui refusent l'idée du charbon de me donner un exemple de catastrophe d'une centrale au charbon ayant poussé un<br /> Etat à consacrer 20% de son budget à en amoindrir les conséquences...<br /> <br /> Pour savoir ce que l'AIEA a fait à Tchernobyl, un livre très bien documenté est "Tchernobyl, déni passé, menace future ?" de Marc Molitor, journaliste à la RTBF, qui a passé une partie de sa<br /> carrière à suivre le dossier, interviewant de nombreux acteurs, livre paru en France à la fin de l'été 2011.<br /> <br /> C'est extrêmement utile pour comprendre ce qu'ils font pour Fukushima.<br /> <br /> <br />